研究称30岁拥有30万存款比较理想 你离理想还有多远？

【研究称30岁拥有30万存款比较理想】古人云“三十而立”，对于任何人来说，步入30岁都意味着来到了人生最为黄金的年龄阶段。

放眼当下，第一批90后已然跨过了而立之年，伴随着年龄的日益成熟和学业事业的不断进步，他们正在新经济、新文化、新消费等领域接棒80后成为全社会的主导力量。然而从另一个角度看，由于90后们处在经济社会快速变迁的时代，虽然部分人已经走上了工作岗位，但是由于社会竞争激烈，消费水平高企，初出茅庐的他们经常会陷入焦虑之中，不少人既没钱买房，又不敢结婚，甚至还要继续依靠父母的“援助”。

归根结底，还是财富状况惹的祸。正如伟人讲的那样：“手中有粮，心就不慌”。如果银行卡里的数字能够给90后们足够的安全感，情况势必会大不一样。

那么问题来了：30岁的年龄，到底有多少存款才算是比较理想的状态呢？我们不妨做一番研究。

30岁人群来源及假定

考虑到第一批90后刚步入30岁不久，我们不妨以2020年30岁的90后为样本，深入研究一下他们目前可能的存款状况。

具体来说，在人群划分方面，按照学历层次和婚姻状况，可以将首批90后划分为6类群体，分别为未婚的本科生、硕士生和博士生，以及已婚的本科生、硕士生和博士生。而本文的研究也将围绕这6类人群展开。

在收入项中，按照麦可思研究院发布的《中国大学生就业报告》中历年应届生毕业薪酬，确定上述各个人群的起始工资；且据调查可知，有近3成的90后拥有收入不菲的副业，故而我们将副业收入也纳入当中。

在支出项中，将生活费作为基础支出项。由于房贷和车贷是90后的重要压力来源，故将此二项也囊括进来。此外，在已婚群体中，养育子女相关花费也非常重要，这部分也不能忽视。

用收入减去支出，可以得到结余项，而对于结余项的分配，根据腾讯发布的《“90后”理财与消费报告》，84%的90后有理财的习惯，故按照相对稳健的原则将结余项按5：3：2分配至活期存款、定期存款、股票/基金中，其中活期存款利率按照央行拟定，定期存款为当年国债利率平均数，股票/基金收益率来源于当年沪深300被动型基金收益。

需要明确的是，为了便于计算，我们假设三类人群分别在2012年、2014年(两年制)、2019年(五年制)毕业，年龄分别为22岁、24岁、29岁；在收入项中，未婚人群只有一份工资与副业收入，而已婚人群则为双份(夫妻二人)，并按照国家统计局统计的年均工资上涨比率上涨；在支出项中，由于未婚对房车需求滞后，故假定毕业后第四年、第六年分别开始筹备买车(假定为12万元)、买房还贷，等额本息还贷，而根据调查90后人均结婚年龄大约在26.2岁，故已婚人群在毕业后一至二年内，即25岁筹备房、车(假定为12万元)，而在买房之前通常会选择租房居住，因此会形成租房支出(2012年全国主要城市房租中位数为536元/月，年涨租率假定为3%)，并在26岁拥有孩子以及相关支出，博士生不受此限制，且基本生活费为双份(夫妻二人)，按照年CPI涨跌幅波动；在理财收入中，活期/定期存款计息且只增本金，股票/基金按照上一年收入计入次年本金持续滚动。

至此，“准备工作”已经就绪。

四

30岁应该拥有多少存款？

通过以上对不同人群的分析，我们可以看出，毕业时间、是否已婚、车房贷款等因素都会对90后们的存款带来较大影响，这与现实情况也是大体吻合的。

整体来看，我们可以得到如下结论：

(1)已婚人群存款收入普遍要比未婚人群高，虽然他们支出更多，但收入也在成倍增加。

(2)硕士生不管在未婚还是已婚中，绝对存款量都是最多的，而本科生由于起点低，虽然工作时间最久，但是并没有形成优势，博士生由于毕业时间较短，所以在30岁时存款并不是最多的，学历优势暂未显现，但在两年的时间内存款数已达工作时间数倍于自身的前两类人群的5-7成，未来可期。

(3)房贷和车贷对结余的影响程度最大，往往在有房贷和车贷的首年，各类人群结余比例都会出现大幅下降，并且对后续年份的结余也持续造成影响。

(4)在对结余项的分配上，活期存款占比最高，但带来的收益最低，从208元到2600元不等，当然作为家庭流动性最高的财产是必不可少的一部分；相反，可以看到从2012年开始投资于跟踪沪深300股指的被动型基金或者股票的资金增值喜人，即便是经历了2018年的股灾，累计增值也达到了98.06%，侧面反映出坚持定投的魅力。

简言之，硕士生是当下最好的选择，本科生在收入方面不占优，时间可能也不能弥补这部分缺失；而博士生后期发展潜力大，但在收入上的时间成本付出较多，在资本积累的前期不具备优势。

综合起来可以得到结论：第一批90后在30岁拥有的存款金额，大概处于27~38万元区间，意味在30岁时，拥有30万元左右的存款可能是比较理想的状态。

当然，受客观条件所限，本次研究依旧有许多不足之处，比如大学实习收入、硕博补助、机会成本未计算、收入增长的不确定性、理财收入的延续性、房车购买时间安排及贷款利率，以及未能充分反应北上广深等大城市过高的房租房贷现状，等等，从而可能导致最终结论稍显乐观，但数据反映出来的内容，仍具备一定的参考价值。

责任编辑：张丹洁