广西一小区楼上坠落树根致学生身亡 检方:涉嫌过失致人死亡罪
【广西一小区楼上坠落树根致学生身亡】犯罪嫌疑人韦屹松被两位法警挟着带上被告席,年逾60岁的他身形魁梧,望了一眼坐在旁听席的家人,看不出表情。受害者程琛的父母坐在旁听席另一侧,这是他们第一次见到这个导致儿子失去生命的男人。
两个家庭原本素不相识,命运却因一截树根发生交集,随之而来是巨大的痛苦。去年5月21日,高二学生程琛骑电动自行车经过所住小区一楼栋时,突然被一段从天而降的树桩砸中,倒地不起。
据广西媒体《南国今报》报道,事发楼栋是一栋6层高的居民楼,从楼上坠落的树根高度为0.8米,直径超过10厘米,带有泥土,地上还有伤者被砸中后留下的血迹。
根据警方当晚通报,经初步调查,砸中他的高空坠物是从该小区住户韦屹松家露台处坠落。事发后,程琛被送往医院救治。因抢救无效,他的生命定格在17岁。
今年4月19日,这起刑事案件在广西柳州柳北区法院开庭审理,检察机关指控被告人韦屹松涉嫌过失致人死亡罪。庭上,相关方围绕被告人究竟是过失犯罪还是故意高空抛物展开辩论。当天庭审持续近4小时,法庭没有当庭判决,主审法官宣布择期宣判。
警情通报。图/柳州市公安分局柳北分局
【1】天降树根
开庭前两日,九派新闻来到事发小区。案发楼栋是一幢约5层楼高的联排别墅,别墅背面一楼被用作车库或商铺,小区业主林朗的店面就在这里。
事发当天下午,他通过店铺的监控发现有几名警察正在店门前忙碌,周围拉起了警戒线。他赶过去一看,道路上躺着一截树桩,地上有血迹。通过后来流传出的其他监控视频,他才知道,是坠落的树桩砸到了人。
出事的道路宽约3米,另一侧是小区绿化带。程琛的姐姐程瑶称,这是很多居民出小区大门的必经之路,遇到上学或上班高峰期,人尤其多。
住在韦屹松楼下的谭剑称,除了车库,位于别墅背面、楼栋一侧的一块空地也是自己的。事发前几天,他在空地上看到很多大大小小的树枝,以为是老伴从哪里捡回来的,没太在意。
林朗也记得,事发前约一周,他发现门口有修剪过的零散树枝,直径约手指粗,他和妻子捡了几次。
在两天后的庭审中,公诉人举证的证人证词中对这些内容有所提及,被告人韦屹松在庭上称,他平时经常在顶楼修剪花草,但没有把树枝往下扔,也没有往楼下扔东西的习惯,“下面车库都是我的,我还经常去扫。”
事发后,禁止高空抛物的告示被物业工作人员贴在各楼栋单元门上。两位邻居听说,韦屹松把这里的房子卖了,新业主已经搬了进去。
但程琛的家人还无法走出那一天。事发当日下午,姐姐程瑶接到妈妈打来的电话,说弟弟被砸昏。全家人火速赶到医院,医生当场下达了病危通知书。之后的20天里,他们一直忙着照料在医院重症监护室里的程琛。
直到6月9日,程瑶清晰地记得,那天天气不太好,下了一场阵雨,天空阴云密布。早上7时50分,弟弟的主治医生突然打来电话,称病人的情况非常危急,需要家属尽快赶到医院,并做好心理准备。
又一轮抢救后,13时许,医生告诉家属,程琛没能挺过去。程瑶懵了,母亲也一下瘫倒在地。
过了几天,一直没到医院探望过弟弟的韦屹松女儿给程瑶发来一则道歉消息,大意是,“社区的人告诉我,你弟弟去世了,我代表父亲跟你们家说不好意思。”程瑶称,这之后双方再没有接触。
4月20日,九派新闻联系被告人辩护律师,表达了采访被告人家属的请求,律师以“不方便”为由拒绝。
【2】积极、有趣、善良
程瑶将采访地点约在了咖啡店,她更爱喝奶茶,但弟弟喜欢咖啡,他考了咖啡师证,在家里也经常给家人煮咖啡。现在,程瑶一喝咖啡就会想到弟弟。
17岁的程琛身高1.75米,长相阳光正气,因为喜欢运动,两臂肌肉发达。他在姐姐8岁那年出生,程瑶很高兴,“有个弟弟可以和我一起玩了。”姐弟俩的相处模式温馨,在姐姐眼里,他积极、有趣、善良。
程琛喜欢尝试新鲜事物,爱好多得数不清。除了捣鼓咖啡,他还喜欢练跆拳道和打羽毛球,也会弹吉他,硬笔书法早早拿到了二级证书,还在读小学时,美术速写考级已经达到5级,他又爱参加科技大赛,在模型、机器人等比赛中获得了不少奖项。手里攒下的一些钱,他选择捐给贫困山区的儿童。
从小到大,程琛和老师、同学都很亲近。
事发时,他是当地一所重点高中清北班的学生,还是班里的副班长。由于喜欢金融,他成为校园里一个商科社团的发起人。在前年参加的南宁市中学生职业模拟&商业模拟挑战活动中,他的团队是“杰出公司”,他获得了“杰出个人表现”奖。
程琛对未来已经有了一些规划。心仪的商科专业已经确定,至于具体的学校,他对姐姐卖了个关子,程瑶只知道,那可能会是南方地区的一所大学。他们约好,等高考结束之后帮他参考。
如果没有这场意外,一个多月后,他将走进高考考场。
【3】过失碰落还是故意抛掷
4月19日上午,韦屹松涉嫌过失致人死亡案开庭。
在起诉书中,柳北区检察院称,经依法审查查明,事发当日,韦屹松在家中5楼楼顶露台将桂花树挖出,准备移植到露台西南方的花圃中。15时许,他将桂花树桩(高度1.05m、重17.265kg、最粗处直径10.83cm)根部朝下竖立放置于露台西南方护栏墙上,然后蹲在西南方护栏墙边的花圃挖土坑。
当韦屹松起身时,肩部碰到桂花树桩,导致该树桩往露台外的小区内部道路方向掉落,砸中驾驶电动车路过的被害人头部。韦屹松立即跑到一楼查看并拨打120急救电话,之后其被出警赶到现场的公安人员控制。
检察机关认为,被告人韦屹松因疏忽大意导致树桩掉落,造成一人死亡的后果,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
对于起诉书所指控的犯罪事实及罪名,被告人及其辩护人均无异议,且被告人表示,已签署认罪认罚具结书。
而被害方的诉讼代理人则有异议,他认为,若被告人韦屹松没有抛弃涉案桂花树的打算,只是在自家露台移植树木,为何却弃7.2m×6.1m宽大露台的空间不用,非要费力把17.265kg重的树木竖直放置到约1.5米高无遮无挡的护栏墙上,这有悖常理。
此外,韦屹松的目的是将涉案桂花树丢弃,故其将桂花树从家中投掷抛出。砸中建筑下路过的被害人时,从监控视频中可以看出,桂花树在空中形成一道抛物线,韦在供述中避重就轻,其行为应构成以危险方法危害公共安全罪。
公诉人出示现场的勘验检查笔录时,称放置树桩的围栏外侧有一架空调外机,外机的上方顶部及放置树桩的护栏墙位置上均有泥土痕迹。
辩护人认为,可以据此推定,韦屹松站起后肩膀撞到桂花树,桂花树从围墙上跌落,极有可能跌落在空调外机上发生二次碰撞后翻转,呈抛物线掉落到楼下,砸中受害人。
被害方的诉讼代理人认为,树桩如果在掉落过程中砸到空调外机,不可能到达案发落点,此外,重达17公斤多的树桩如果砸到空调外机,一定会留下痕迹,但通过侦查机关现场勘验,没有确认空调外机上有任何痕迹。
公诉人称,警方侦查时可能有所疏忽,她指着案发后侦查机关对空调外机的勘验照片称,经其阅卷时发现,空调外机侧面有一条清晰的、新鲜的刮痕。
对此,被害方诉讼代理人表示,仅凭这张空调外机上有刮痕的照片,无法证实案发时是涉案树桩掉落碰撞所致。
此外,基于被害人亲属申请,公安机关使用涉案树桩在案发地做了侦查实验。民警根据犯罪嫌疑人的口供,模拟其蹲下站起、肩膀不慎碰到树桩的动作,结果显示落点位置距离楼栋墙面48cm,与案发时树桩实际坠落地点5米多差距较大。并当庭播放了侦查实验录像,侦查实验当天气象条件与案发当天基本相同,树桩坠落过程还碰到墙体外的障碍物,但过程呈垂直坠落,没有出现抛物线状。
对此,被害方诉讼代理人称,公安机关的侦查实验条件及程序合法,与案发时被告人供述的“过失所为”的情形是吻合的,但实验结果与被告人供述的事实不符。法院应当将侦查实验作为证据采纳。
公诉人指出,经再次查看侦查实验照片,称公安人员在测量树桩落点时,测量有误差,公诉人为此进行了复测,认为侦查实验距离应为2.1米左右。其强调,树桩碰到空调外机上的情况也与案发时不尽相同。
辩护人认为,侦查实验树桩与案发时的树桩重量相差约2kg,其次,被告身高1.77米,体重90kg,与实验人员体型不完全相同,不能作为本案证据予以采纳。
为支持自己的观点,诉讼代理人向法庭提出一份根据物理力学验证的论证报告,同时申请当地一所高中的物理学科、有数十年教龄的高级教师莫老师作为“专门知识人”出庭接受询问。
莫老师说,通过他对力和速度的分析,证明了人蹲下站起肩碰到树桩,不足以使树桩产生足够的力及初始速度,使树桩掉落至本案树桩实际5米多的坠落点,最省力的方法,只能是对树桩施加水平外力。
其称,一段重17公斤多且带着泥土的树桩,垂直放置在距离地面16.3米高的天台围墙上(案发时实际高度),要使其落点到达水平距离5.1米开外(即树桩放置在阳台上的点,垂直到地面后与树桩落点的距离),根据计算,树桩初始速度需达到2.85米/秒。
达到这个初始速度需要的撞击力度,“相当于用脚猛地一踢,让这树桩飞起来大概40多厘米高。”其表示,在效果相同的情况下,根据作用时间不同,撞击所需力度是用手抛掷力度的5倍至10倍。而被告人韦屹松此前称,他起身时头部眩晕,撞到树桩后,自己也摔倒在地。
任何物体自然掉落,碰到障碍物,能量都会减少。如果自由落下的树桩碰到空调外机,在使用极端算法的情况下,即假设能量完全没有损耗,他计算出,该树桩飞出的水平距离约为4.3米,但如果按现实条件验算,树桩飞出的水平距离约为2米多,对此上述验算,他在论证报告中有详细计算方式。莫老师最后强调,扔出去的树桩是不会碰到空调外机的,但是若树桩碰到空调外机,绝对飞不出去。
为了推翻受害方诉讼代理人的观点,及其申请“专门知识人”的论证报告,公诉人也申请了柳州市科学技术协会科普部部长作为“专门知识人”出庭接受询问。
该“专门知识人”称,自己也曾去过案发现场,根据公安部门给出的证据,护栏墙上的树桩被碰到下落的过程中,会砸到空调外机,空调外机宽度至少有30cm,树桩砸到空调外机时,碰到的位置、角度、速度不同,落点位置也会不一样,再加上树桩本身质量不均匀,在该过程中,运动轨迹会发生不可预测的变化,几乎无法进行计算。基于此种情况,他认为,树桩掉到路中间,即案发现场的可能性存在。但其仅进行分析,没有提供其计算方式及过程。
公诉人在法庭辩论阶段称,通过庭审并对证据予以质证,可以充分认识本案被告人的犯罪事实。但由于其案发后一直在现场没有离开,且如实供述犯罪事实,认罪认罚,具有自首情节,其亲属代为赔偿受害者医疗费用38万余元,建议法院以过失致人死亡罪判处被告人有期徒刑三年。
辩护人对检察机关量刑建议无异议,因其家属也代为赔偿了被害人的医药费,请求法庭对其从轻或减轻处罚。
主审法官询问公诉人,即使在过失致人死亡的罪名下,公诉机关的量刑建议是否偏轻?以及是否考虑进行调整?公诉人表示,根据庭审情况可以考虑。
被害方诉讼代理人认为,被告人的辩解不符合常识、常情、常理,而且结合案发现场监控视频、勘验笔录、照片、侦查实验等证据,均存在无法排除的矛盾,其供述与辩解不可信,被告人明显是故意高空抛物,为了逃避较重惩罚,做了虚假供述与辩解,因此恳请法院合议庭对于被告人自首的相关辩护意见不予采纳,并请求法院以危险方法危害公共安全罪对被告人定罪量刑。
此外,被告人仅赔付了医药费,且存在明显有支付能力,却在被害人抢救期间付费不及时、延误抢救的情况,事后并没有积极赔偿被害人家属的其他经济损失,也没有通过家属或辩护律师积极向被害人家属道歉,寻求被害人谅解,不足以对其从轻或减轻处罚。
而公诉人则不予认可,其称现有证据无法证实被告人系故意高空抛物,根据疑罪从无的原则,应以过失致人死亡罪追究被告人的刑责。
九派新闻注意到,根据最高人民法院于2019年印发的《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》,过失导致物品从高空坠落,致人死亡,符合刑法第二百三十三条规定的,依照过失致人死亡罪定罪处罚,处三年以上七年以下有期徒刑。
而故意从高空抛弃物品,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚,以危险方法危害公共安全罪处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
被告人作最后陈述后,在法庭旁听的程琛父母和亲人再也抑制不住情绪,站起来朝韦屹松大喊,“你知道我儿子有多优秀吗?”62岁的父亲狠狠拍着椅子扶手,程琛的亲属纷纷站了起来,法官当即宣布休庭。
(应受访者要求,除韦屹松外,其他人均为化名)
责任编辑:程雪